@Unesa_es y el Nuevo Secretario de la Energía

abril 5, 2013

El Secretario de la Energía marca diferencias entre las asociadas a Unesa
Unesa, asociación de cinco eléctricas: Endesa, Iberdrola, Gas Natural Fenosa, E.ON y EDP, constituye uno de los lobbies más importantes de nuestro país. La contribución de las empresas que integran UNESA al conjunto de la economía española se sitúa en el 1,1% del PIB, en relación con su actividad eléctrica.
En el cuadro superior se posiciona la ubicación del cuartel general de cada una de estas empresas, así como el de la asociación Unesa y la Secretaria de Energía, en una posible negociación de un cambio de regulación, no es neutro que Iberdrola tenga su sede en el País Vasco y Gas Natural Fenosa en Cataluña, como tampoco dónde están los cuarteles generales de: Endesa, EDP y E.ON.
El nuevo Secretario de Energía, en su primera comparecencia en el Senado, abrió polémica al referirse al problema del Sector del Carbón, señaló la «dificultad» de mantener un diálogo fluido con Endesa debido a la nacionalidad de su principal accionista (Enel, Italia). Afirmación extrapolable a: E.ON y EDP en otros temas.
La gran apuesta europea en relación con el sector energético es la creación de un mercado interior en competencia que permita que se vean favorecidos los 500 millones de consumidores pertenecientes a ese mercado. Unesa defiende por una parte: los intereses de las empresas integradas verticalmente, oligopolios que no tienen cabida en el nuevo ordenamiento europeo y por otra parte: aglutina intereses contrapuestos para el desarrollo de una estrategia de España.
Un ejemplo, además del carbón, ha sido el correspondiente a las medidas que se han tomado para abrir los mercados insulares y acabar con el monopolio que ostentaba de facto Endesa. La posición de Unesa ha sido:

  • En primer lugar, que todas las compañías que forman parte de UNESA y la propia Asociación están siempre dispuestas a mantener un diálogo fluido con el secretario de Estado de Energía, así como con el Ministerio de Industria, Energía y Turismo, a fin de establecer relaciones enriquecedoras y positivas. En este sentido, merece la pena recordar que esta Asociación integra y representa a cinco compañías: Endesa, Iberdrola, Gas Natural Fenosa, EDP y E.ON.

Unesa, remarca su razón de ser: la unión de sus cinco asociadas. El Secretario de Energía necesita fortalecer su posición remarcado los diferentes intereses que existen en el lobby. El cambio en Unesa está servido, el entorno español y europeo necesita unas empresas que apoyen los objetivos estratégicos que se han propuestos los 27 países que acordaron un mercado interior de la energía.

 

  

Tres Visiones para una Estrategia Energética

abril 1, 2013

 
Dos hechos sirven para ilustrar el panorama energético nacional: la intervención del actual secretario de la energía en la Comisión de Energía del Senado y un artículo del profesor Arriaga reclamando profesionales cualificados para los puestos de responsabilidad energética.España tiene que hacer frente a complejas decisiones en el ámbito energético
 

Nos encontramos ante la primera intervención de calado del actual secretario de energía:

Comparecencia del Secretario de Estado de Energía, D. Alberto Nadal Belda, ante la Comisión de Industria, Energía y Turismo, para explicar la situación en la que estamos en estos momentos respecto a la política energética.
Se ha producido después de su toma de posesión el pasado diciembre, sustituyendo a Fernando Martí en el puesto, sin duda, ambos profesionales cualificados en razón de su trayectoria profesional. La ruta que nos ofrece el  nuevo equipo ministerial tiene un horizonte del 30 de junio y un objetivo: consolidar la eliminación del déficit eléctrico, habrá leyes y/o reales decretos y, todo ello, deberá funcionar a partir del próximo 1º de enero de 2014. Programación similar a la que tuvo lugar en el año 2013, en relación con las medidas fiscales que tenían el mismo objetivo que el del actual equipo.

Haciéndonos eco de las palabras del profesor Arriaga: “El debate energético en España no puede reducirse a tratar de encontrar una salida al embrollo del déficit tarifario eléctrico o a conseguir que baje momentáneamente el precio de la gasolina” Una síntesis de tres visiones  estratégicas que pueden centrar el debate para la energía son:
  1. La primera, la actual, la inexistencia de una estrategia, que se basa en la no continuidad con políticas de la etapa anterior, política cortoplacista, el objetivo prioritario es la eliminación del déficit tarifario y resolver la deuda de 30.000M€ existente. Se acompaña de asuntos varios que requieren respuestas inmediatas, ejemplo el caso del carbón nacional.
  2. La segunda, la de Europa en su versión de mínimos, pero coincidente con los objetivos 2020 y posteriores  2035 y 2050. Manteniendo políticas incluidas en los planes: PAEE y PANER, revisados según las proyecciones actualizadas de demandas/consumos.
  3. La tercera, la de Europa en una versión de máximos posibles, en línea con los objetivos 2020 y posteriores 2035 y 2050. Con una nueva posición de protagonista en la UE, liderazgo en la constitución del Mercado Interior de la Energía, como herramienta necesaria a la propia estrategia, impulsador y exportador de energías renovables y tradicionales con una total apuesta por el consumidor y la implantación de medidas de ahorro y eficiencia energética.

La Sociedad Civil deberá abrir los foros y debates necesarios para facilitar al actual equipo de energía del gobierno referentes estratégicos que le permitan conocer cuáles son las demandas de consenso que se plantean en España por los agentes del sector energético, no basta con reclamar su necesidad, hay que remangarse y trabajar para conseguirlo, todo lo demás ha demostrado que no nos sirve.

 
El profesor Arriaga dice: “Necesitamos también en los puestos de la máxima responsabilidad energética a profesionales cualificados que lleguen con ideas y con visión. Que vengan con la lección aprendida de casa.” Ayúdese desde la sociedad civil  a que sea así.
 

 

El Regulador de la Energía Español da Claves para la Reforma Eléctrica

marzo 21, 2013

La 1ª Fase del Proyecto de Acoplamiento de Precios de las Regiones (PCR) estará listo para antes del 1º de noviembre 2013
 En la presentación del Balance Energético 2012, el Presidente de la CNE apostó por “mejorar la integración de las regulaciones de los mercados ibéricos y los mercados vecinos del entorno europeo” como la vía más barata de optimizar las interconexiones
Así, confió en que el acoplamiento de los mercados diarios europeos (los que compran y venden la electricidad para consumir el día siguiente) esté finalizado antes del 1º de noviembre, a lo que seguirá la armonización de los mercados intradiarios y la asignación de la capacidad de interconexión.
El regulador español defendió que el precio medio mayorista español estuvo los últimos años por debajo del de los países del centro de Europa, lo cual “no es mala noticia”, y que “hay posibilidades de mejorar el acoplamiento de los precios en beneficio de españoles y portugueses” simplemente mejorando la integración técnica de las regulaciones, “algo que no cuesta dinero”.
El Proyecto para el Acoplamiento de precios de las Regiones (PCR), es la iniciativa de los seis mercados de la energía europeos, para desarrollar una solución de precio único que se utilizará para calcular los precios de la electricidad en toda Europa, y asignar capacidad transfronteriza con un día de antelación. Esto es crucial para lograr el objetivo de la UE de un mercado eléctrico europeo armonizado. El mercado integrado europeo de la electricidad se espera que aumente la liquidez, la eficiencia y el bienestar social.
La operativa del sistema PCR permitirá el intercambio de órdenes anónimas zona a zona, de transmisión de capacidades entre los intercambios de energía con el fin de calcular los precios de la zona, así como otros precios de referencia y zona a zona flujos de la transmisión transfronteriza para todas las áreas incluidas en el mercado único.
Algunas de las características a resaltar en un mercado regional armonizado son:
  1. Reducción de costes de explotación: Los recursos económicos en exceso de un sistema son utilizados para suministrar demanda en el otro, cuyos recursos son más costosos. Mejora de la utilización de los recursos.
  2. Reducción de costes de inversión
  3. Mejora de la seguridad del suministro
  4. Reducción de problemas de concentración

Algunos de los requisitos para conseguir un mercado regional armonizado son:
  1. Inversión en infraestructuras de interconexión
  2. Armonización de tarifas
  3. Evitar suma de tarifas (pancaking)
  4. Gestión de congestiones
  5. Diseños de mercado compatibles
  6. Mecanismos de coordinación regiona
  7. Estándares de seguridad
  8. Impuestos, mecanismos de mejora ambiental

El proyecto PCR consta, por lo tanto, de tres fases:
  • Mercado Diario (1 de noviembre 2013)
  • Mercado Intradiario (2014)
  • Asignación de capacidades de interconexión (2014)
El Proyecto PCR, Proyecto de Acoplamiento de Precios de las Regiones, incide totalmente en la regulación existente, por lo que sería oportuno conocer cuál es la hoja de ruta para el gobierno español del referido proyecto como herramienta para la consecución del mercado interior de la energía europeo.

 

 

 

Estrategia Energética con o sin Producción Autóctona de Gas

marzo 19, 2013

En los MIX de fuentes de energía primaria que son conocidos, el gas figura de manera prominente en todos ellos, oscilando, aproximadamente, en el periodo 2011-2020 entre un 25% y un 30% respectivamente del total demandado, hay que añadir que no figura en ninguno de ellos una producción de gas autóctona y, menos, un precio del nivel que actualmente hay en el mercado del gas de EEUU, entre 1/5 y 1/4  del precio europeo.

Por otra parte, como es bien conocido, los yacimientos del denominado gas no convencional son una realidad discutida en EEUU que empieza a concretarse en Europa, estando España incluido como posible país productor, según las evaluaciones de posibles reservas del referido gas no convencional. En estudios que se han presentado hace escasos días, se indicaba unas reservas del orden de 70 años del consumo actual de gas convencional que supondrían una economía de 700.000 M€.
Por otra parte, el último Consejo de Ministros ha enviado al Congreso, dentro del Proyecto de Ley que aumenta la competencia en los sistemas eléctricos insulares y extrapeninsulares, incluye  medidas para reforzar el seguimiento y control de la investigación de recursos de hidrocarburos no convencionales. Con el objeto de evaluar los impactos sobre el medio ambiente de los proyectos que requieren la utilización de técnicas de fracturación hidráulica, se incluirá la obligación de someterlos al procedimiento de Evaluación de Impacto Ambiental. Además, se incluirá la técnica de fracturación hidráulica en el ámbito objetivo de la Ley del sector de hidrocarburos, del 7 de octubre de 1998.
Por otra parte, la UE incide activamente en todo lo concerniente a la producción en su territorio de los hidrocarburos no convencionales, ha publicado extensos estudios de impactos ambientales y, en estos momentos, está en marcha una consulta pública dentro un «marco de evaluación medioambiental, climática yenergética para permitir una extracción segura y protegida de hidrocarburos noconvencionales».
 
La presente consulta  por internet forma parte de los esfuerzos de la Comisión Europea por recabar el punto de vista de las partes interesadas y el público en general sobre este tema.
El gas convencional se considera una fuente de energía primaria de transición hacia una nueva economía energética hipocarbónica, con predominio de fuentes renovables y basada en el ahorro y la eficiencia energética, lógicamente, el gas no convencional cubre la misma función, pero además disminuye la dependencia y, por lo tanto, la seguridad en el suministro, sin embargo la industria extractiva va acompañada de importantes riesgos ambientales.
Es interesante constatar la paradoja medioambiental que se está dando en EEUU, en la medida que se desarrolla e incrementa la utilización del gas no convencional en sustitución del carbón, los índices de producción de CO2 disminuyen drásticamente, y los excedentes de carbón que se producen son exportados a otros países, entre ellos los europeos.
La incorporación en el debate estratégico de la energía, la producción autóctona de gases no convencionales, las garantías medioambientales exigidas dentro de la UE, la incidencia geoestratégica para la UE, en el caso de desarrollarse esa fuente primaria, son de un gran interés para todos los agentes y, desde luego, de una riqueza muy estimable para nuestro país, en el caso de encontrarse un equilibrio aceptado por casi todos.
La posición de la UE, en relación con el gas no convencional, de centrar su atención en  los efectos adversos de la técnica del “fracking” tendrá un efecto decisivo sobre el desarrollo de esta fuente en Europa, si además es incorporado a la estrategia energética propia de cada país europeo, se abren nuevas expectativas, que en el caso español podrían ser impactantes para un desarrollo más acelerado de las fuentes renovables, para retornar a nuestra mejor bandera de identidad energética como país.
Si el proyecto de ley enviado al Congreso va en la misma línea de los trabajos que vienen realizando en Europa, bien venido sea y, mejor, si sirve para el pendiente debate nacional sobre la energía que requiere este país.
 
 

Dependencia Energética un Cuarto Objetivo Estratégico para España

marzo 14, 2013

Uno de los grandes aciertos en la estrategia energética de la UE ha sido el poderla sintetizar en tres objetivos, lo que se ha denominado: 20-20-20, que cuantificas los retos de: ahorro y eficiencia; energías renovables y medioambientales, no hay ninguna duda que son bien conocidos y centran y define con total precisión lo que se pretende conseguir con la energía en Europa, quizás, no tanto, en un aspecto fundamental: estamos ante objetivos mínimos que deberían ser concretados para cada país en función de sus especificidades y, también, que el objetivo relacionado con el medio ambiente que podría ser modificado elevándolo al 30% en el caso de que se diesen las circunstancias precisas a nivel mundial.

España, que por supuesto, ha asumido la estrategia energética de Europa y, por lo tanto, ha concretado sus tres objetivos a alcanzar en el año 2020, debería añadir un cuarto objetivo que si bien, viene siendo una consecuencia de los tres citados anteriormente, su elevación a la categoría de cuarto objetivo traería consecuencias muy positivas para el sector energético y del conjunto económico-social del país, hay que recordar que nuestro nivel de dependencia energético es el más alto de los principales países de la UE.
El objetivo de dependenciapasaría a ser la capacidad que se da  el país para desarrollar sus recursos autóctonos, de tal manera que los objetivos de eficiencia, renovables y medio ambientales estarían enlazados con éste.
El nivel de dependencia representa la seguridad de suministro del sistema energético y del peso de las importaciones en la balanza de pago. Es obvio que la explotación de los recursos energéticos son factores clave en el modelo energético de cualquier país, máxime en el caso español que importa prácticamente la totalidad de los recursos fósiles que suponen aproximadamente el 75% de la energía primaria demandada, siendo a su vez, prácticamente, la totalidad de la importada. Repartiéndose el 25% restante, fuente primaria autóctona,  entre las fuentes renovables y nuclear y a lo anterior se añade que el petróleo importado, el 46% de la energía primaria, es utilizado por el sector del transporte.
La cuantificación de este cuarto objetivo que se propone tiene un extraordinario valor para el sistema energético en su conjunto. La reducción de un punto porcentual en la dependencia energética conllevará, entre otros puntos, a una mejora de la seguridad del suministro energético, reduce la volatilidad de los precios y, en definitiva, permite la adopción de decisiones de inversión y consumo en un entorno más seguro, fiable y previsible.
Reducir la factura energética es,por lo tanto, uno de los principales retos de nuestra economía, especialmente ante las perspectivas de mantenimiento del precio de los bienes energéticos en cotas relativamente elevadas. El aumento de la eficiencia y del autoabastecimiento energético son las principales vías que permitirán avanzar hacia dicho objetivo. La cuestión radica en cuál es el margen de mejora del déficit energético, para ilustrar éste punto se presenta de manera gráfica, para una mejor comprensión tres niveles:
 
NIVEL 75% (2012)
 
 
 
En el cuadro superior se presenta la situación correspondiente al año 2011, en ese año el cuarto objetivo fue del; 76,5%, dependencia energética, cuantificándose las cuatro variables siguientes: producción propia; importaciones; exportaciones y consumo; medidos por las fuentes primarias de energía y en las unidades de tep, toneladas equivalentes de petróleo.
Se proporciona el porcentaje de las importaciones de fuentes fósiles, la totalidad de ellas, respecto al PIB de España y se cuantifica aproximadamente.
La totalidad de la producción propia se consigue mediante dos fuentes limpias de CO2: renovables y nuclear.
 
NIVEL 70% (2020)
 
 
En el cuadro superior se presenta la situación correspondiente al año 2020, según las predicciones que se hicieron en la subcomisión de energía. Para el año 2020 el cuarto objetivo sería del: 70%, dependencia energética, cuantificándose las cuatro variables siguientes: producción propia; importaciones; exportaciones y consumo; medidos por las fuentes primarias de energía y en las unidades de tep, toneladas equivalentes de petróleo.
No se proporciona el porcentaje de las importaciones de fuentes fósiles, respecto al PIB de España y tampoco se cuantifica.La totalidad de la producción propia se consigue igualmente mediante dos fuentes limpias de CO2: renovables y nuclear.
 
NIVEL 60% (2020)

En el cuadro superior se presenta la situación correspondiente al año 2020, considerando un acercamiento en el entorno de la media europea. Para el año 2020 el cuarto objetivo sería del: 60%, dependencia energética, cuantificándose las cuatro variables siguientes: producción propia; importaciones; exportaciones y consumo; medidos por las fuentes primarias de energía y en las unidades de tep, toneladas equivalentes de petróleo.
No se proporciona el porcentaje de las importaciones de fuentes fósiles, respecto al PIB de España y tampoco se cuantifica.La totalidad de la producción propia se consigue mediante dos fuentes limpias de CO2: renovables y nuclear y, posiblemente, mediante una fuente fósil propia.

 

El MIX Energético de los cinco primeros consumidores europeos

marzo 7, 2013
El Sector Energético tiene una gran fortaleza que es, la posibilidad de cuantificar la mayoría de sus variables,en Europa, Eurostar, publica regularmente las estadísticas energéticas,encuadrandolas en tres grandes grupos: indicadores, cantidades y precios. Todos los datos son por países y la Europa 27 y, lo que es más importante, toda esa información está a disposición del conocimiento y seguimiento de la estrategia energética y, en concreto, a la denominada 20-20-20.
La dependencia energética, el consumo de energía primaria, la producción de la misma, el consumo de energía final, el reparto por sectores, el porcentaje de renovables y más datos, sirven para conocer la realidad de cada país y cómo afronta su transitar hacia la consecución de los objetivos de la estrategia  20-20-20.
La defensa de cualquier posición, venga de donde venga, tendría que ser cuantificada y, lo que es más importante, debería encajar con la estrategia energética del país, y, ésta, debería encajar con los objetivos marcados por Europa  y asumidos por cada uno de los países miembros, todo lo que no vaya en esa dirección será muy loable como principios que quieran ser defendidos por un grupo determinado, pero necesitarán de la maduración necesaria para poder ser encajados en un planteamiento global.
En España, parece que nos encontramos en la siguiente disyuntiva, primero corrijamos nuestro déficit de tarifa eléctrico, y después ya habrá tiempo para fijar el MIX energético que parece que es el “nova más” de nuestras posibilidades para enunciar nuestra estrategia energética. No parece que se tenga ningún interés, desde la administración, en abrir ningún tipo de debate público, ni ningún intercambio de información  y contrate con unos y con otros, que pudiera servir para definir la mejor estrategia energética para el pais. 
En cualquier caso, el conocimiento del MIX de energía primaria de cada país de la Zona Euro, la utilización de dicha energía por los diferentes sectores, incluido el eléctrico, permitirá tener una visión amplia de cómo están los demás y, lo que es más importante, de dónde estamos nosotros y hacia dónde se nos invita a ir. Hagamos una aproximación con los cinco principales países de Europa: Alemania, Francia, Reino Unido, Italia y España y, no perdamos de vista, que estamos en plena construcción del mercado interior de la energía europeo.
La aposición relativa de cada uno de estos cinco países en relación con su demanda de energía primaria es la siguiente:
 
El consumo de energía de los cinco principales demandantes de la zona EU-27 supone un 64% del total demandado. Francia consume un 20% menos que Alemania, Inglaterra un 37% menos, Italia un 48% menos y, por último, España un 61% menos. Alemania representa el representa el 19% del total de la EU-27 y un 27% de la EU-16
 
REINO UNIDO
 
1.      Reino Unido ocupa el tercer lugar en demanda de energía primaria con 212,6 Mtep que representa el 12% del total de la EU-27 y un 17% de la EU-16
2.      Las energías del carbono representan un 89% del total, siendo la de mayor demanda el gas con un 39,90%.
3.       La dependencia energética es del 28,1%,
4.       La energía nuclear representa el 7,50% del total
5.      El consumo de energía final proveniente de fuentes renovables es del 3,20% durante el año 2010 y pretende alcanzar el 15% en el año 2020.
 
ITALIA

1.       Italia ocupa el cuarto lugar en demanda de energía primaria con 175,51 Mtep que representa el 10% del total de la EU-27 y un 14% de la EU-16
2.       Las energías del carbono representan un 87,10% del total, siendo la de mayor demanda el petróleo con un 40,20%.
3.       La dependencia energética es del 81,29%,
4.       La energía nuclear es el único país de los analizados que no tiene producción nuclear
5.      El consumo de energía final proveniente de fuentes renovables es del 10% durante el año 2010 y pretende alcanzar el 17% en el año 2020.
 
 
FRANCIA

1.       Francia ocupa el segundo lugar en demanda de energía primaria con 268,58 Mtep que representa el 15% del total de la EU-27 y un 22% de la EU-16
2.       Las energías del carbono representan un 51,40% del total, siendo la de mayor demanda la nuclear con un 40,90%.
3.       La dependencia energética es del 48,86%,
4.       La energía nuclear representa el 40,90% del total
5.       El consumo de energía final proveniente de fuentes renovables es del 12,90% durante el año 2010 y pretende alcanzar el 23% en el año 2020.

ESPAÑA
1.       España ocupa el quinto lugar en demanda de energía primaria con 130,22 Mtep que representa el 7% del total de la EU-27 y un 11% de la EU-16

2.       Las energías del carbono representan un 76,30% del total, siendo la de mayor demanda el petróleo con un 46,40%.

3.       La dependencia energética es del 76,83%,

4.       La energía nuclear representa el 12,20% del total y no existe un plan paras cerrar o prolongar todas las plantas nucleares en producción de España.

5.       El consumo de energía final proveniente de fuentes renovables es del 13,80% durante el año 2010 y pretende alcanzar el 20% en el año 2020.

ALEMANIA
 
1.      Alemania ocupa el primer lugar en demanda de energía primaria con 336.09 Mtep que representa el 19% del total de la EU-27 y un 27% del total de la EU-16
2.      Las energías del carbono representan un 78,70% del total, siendo la de mayor demanda el petróleo con un 34,00%.
3.      La dependencia energética es del 59.78 %
4.       La energía nuclear representa el 10,8% del totaly existe un plan paras cerrar todas las plantas nucleares en producción de Alemania.
5.      El consumo de energía final proveniente de fuentes renovables es del 11% en el 2010 y pretende alcanzar el 18% en el año 2020.
 
En el cuadro siguiente se puede ver resumido los datos anteriores que se han indicado para cada uno de los cinco paises con mayor consumo energético de la Eurozana de los 27.
 

 
 

La “Europeización” de la Energía en España

marzo 4, 2013

A la hora de establecer la política energética en nuestro país, no hay ninguna duda, que hay que encuadrarla en Europa y bajo dos aspectos, lo que se ha denominado: europeización interior y exterior, actualmente la reforma del sector energético está en la agenda de reformas estructurales del gobierno español

La europeización interior se sustenta mediante la construcción de un  mercado interior de la energía y la garantía del suministro, mientras que la europeización exterior se quiere construir mediante los acuerdos de vecindad con los países productores o de transito de energías primarias.
España, ocupa un lugar geoestratégico en el vector Sur-Norte, tanto en las energías del carbono como en las renovables y en lo concerniente a éstas  por el desarrollo alcanzado en: eólica, fotovoltaica y termoeléctrica.
 

La energía ocupa un lugar preeminente en la estrategia Europa 2020, (Una estrategia para un crecimiento inteligente, sostenible e integrador) a la energía se la considera como sector tractor para el crecimiento y la creación del empleo y bastión de la política medioambiental que se impulsa desde Europa. La conocida estrategia energética 20-20-20, que objetiva las políticas de: ahorro y eficiencia; renovables y medioambiental, es la herramienta más fuerte para alcanzar la europeización interior de la energía, la política energética europea plantea retos y oportunidades importantes para el sector energético español, que debería participar activamente en el desarrollo del mismo y debería elaborar una posición clara y cooperativa alineada con las preferencias energéticas de España. Buena parte de los retos energéticos que afronta España sólo tienen respuesta a nivel europeo.

Europa considera que el Mix de energías deberá ser fijado por cada estado miembro, en función de sus peculiaridades, lo que seguramente permitirá un mejor cumplimiento de los objetivos comunes y la posibilidad de establecer complementariedades de unos con otros, lo que también puede impulsar los desarrollos más eficientes en cada uno de los estados miembros.

Para España se abren posibilidades en el ámbito de la “europeización de la energía” en campos como los siguientes:

·         Dar salida a la capacidad excedentaria de gas (GNL y los nuevos suministros del Medgaz) en un momento de baja demanda

·         Optimizar la utilización de la capacidad de generación renovable mediante la exportación de electricidad

·          Proporcionar oportunidades y nuevos mercados a las empresas españolas (utilities e industria)

·         Responder a las necesidades de red que supondría una eventual importación de electricidad renovable del norte de África

·         Adoptar una posición consistente en el proceso de construcción de infraestructuras europeas

·         Plantear prioridades claras en las orientaciones geográficas de la política energética exterior comunitaria que contemplen las preferencias españolas, incluyendo instrumentos comunitarios (y bilaterales que sean compatibles con los comunitarios) que ayuden a gestionar la interdependencia española con sus suministradores clave, actuales y potenciales

·         Desarrollar una estrategia diferenciada  empezando por los vecinos, no sólo Francia, teniendo claro el mapa de retos y oportunidades en Portugal, Marruecos y Argelia, y posicionarse para evitar perder esos mercados naturales

·          Desarrollar la dimensión energética de la Estrategia Española de Seguridad e integrarla con la política energética nacional de forma compatible con la europea.

Los puntos anteriores fueron fijados, en un reciente artículo, por el responsable de energía en el Real Instituto Elcano.

La documentación realizada en la UE  en el campo de la estrategia energética ilustra perfectamente los planteamientos estratégicos y de desarrollo para una política energética común en Europa, en cualquier caso, una gran oportunidad para España dentro de sus necesidades actuales, se necesita la capacidad de liderazgo para afrontarlas y defenderlas ante nuestros socios, algunos de los documentos europeos claves son los siguientes:

·         Velar por la buena marcha del mercado interior de la energía COM/2012/0663 final

·        Energías renovables: principales protagonistas en el mercado europeo de la energía

·         Energy 2020A strategy for competitive, sustainable and secure energy

·         EU energy trends to 2030 — UPDATE 2009

·         A strategy for competitive, sustainable and secure energy

·         Priorities for 2020 and beyond ─ A Blueprint for an integrated European energy network

·         Segunda revisión estratégica del sector de la energía : plan de actuación de la Unión Europea en pro de la seguridad y la solidaridad en el sector de la energía

·         EUROPA 2020 Una estrategia para un crecimiento inteligente, sostenible e integrador Bruselas,  COM(2010) 2020 final

·         Una estrategia para una energía competitiva, sostenible y segura  COM (2010) 639 final

·         Las La política energética de la UE: establecer asociaciones más allá de nuestras fronteras, del 7 de septiembre de 2011 COM(2011) 539 final

·          Prioridades de la infraestructura energética a partir de 2020 COM (2010) 677 final

 

Todo lo anterior, puede servir para que sea el inicio de una mayor profundización en lo concerniente a la europeización de la energía y, con ello, poder participar en el necesario debate que debería tenerse en relación con este tema, dada la transcendencia que tendrá en el desarrollo de nuestro país  La visión anterior podría ser una buena manera de superar las visiones parciales de intereses particulares que, lógicamente, deberían supeditarse al interés general y global de la política energética.

 

La Estrategia Global en Política Energética del Gobierno será remitida a la Comisión del Congreso

febrero 28, 2013

Mientras se desarrollaba GENERA 2013, sus señorías llegaban a un acuerdo, con un amplio consenso, en relación con la moción del grupo catalán: sobre la política energética a corto, medio y largo plazo que está impulsando el Gobierno, y que ha dado lugar a dos bases de acuerdo, el primero, sobre el texto remitido por el grupo proponente y , el segundo, fruto de la negociación con el grupo mayoritario, que en caso de llevarse a buen fin, podría ser transcendente para el sector energético, el alcance acordado es:

B) Remitir, en el plazo más breve de tiempo posible, una comunicación al Congreso de los Diputados sobre la Estrategia Global en política energética para su debate en la Comisión de Industria, Energía y Turismo, en virtud de lo establecido en los artículos 196 y 197 del Reglamento de la Cámara y con presentación de propuestas de resolución.”
 En relación con el documento final, éste ha quedado redactado de la siguiente forma:
A) Buscar establecer con los operadores del sector energético, fuerzas políticas y
Comunidades Autónomas, una Estrategia Energética Global estable, rentable y sostenible que proporcione seguridad, reduzca la dependencia energética, mejore la competitividad de un sector transversal para la economía como es la energía, y garantice la sostenibilidad económica y ambiental y la eficiencia energética. Concretamente, dicha estrategia deberá considerar:
1. Terminar de resolver el déficit de tarifa mediante una actualización de los ingresos
y costes del sistema eléctrico recogidos en la normativa vigente que posibiliten el logro de un mix equilibrado, a partir del desarrollo de tecnologías de generación competitivas que garanticen unos precios competitivos para el sector industrial y unos mecanismos transparentes de formación de precios para el ciudadano.
2. Implementar una estrategia energética española para el medio y largo plazo, identificando los hitos clave y su calendario.
3. Actualizar un marco jurídico que establezca los objetivos de reducir progresivamente la dependencia energética, garantizar una alta calidad de servicios en todos los suministros energéticos, avanzar en la eficiencia y ahorro energéticos, incrementar las interconexiones eléctricas, gasistas y por oleoducto con nuestros países vecinos y en el ámbito de la Unión Europea, diversificando las fuentes de producción y contemplando las renovables sin excluir ninguna fuente disponible.
4. Establecer una estrategia de apoyo a las energías renovables que sea sostenible económica, medioambiental y socialmente una vez determinados los mecanismos que garanticen el equilibrio financiero del sistema eléctrico.
5. Evaluar la demanda energética futura para garantizar un modelo de crecimiento sostenible, incorporando hipótesis de efecto ahorro y uso eficiente.
6. Determinar el “mix” de fuentes de energía primaria con el que se pretende cubrir esta demanda, a medio y largo plazo, sin excluir, a priori, ninguna tecnología disponible.
7. Definir una propuesta específica y estable sobre la energía nuclear que permita su aprovechamiento durante la vida útil de las plantas, en el marco de las propuestas planteadas por la Unión Europea.
8. Promover la inversión en calidad y seguridad en los suministros energéticos.
9. Desarrollar un mercado secundario del gas natural o HUB, que sea un referente europeo y que permita a los comercializadores realizar las operaciones de compraventa de gas con la máxima seguridad.
10. Priorizar el ahorro y la eficiencia energética sin olvidar ningún sector y prestando especial atención al sector del transporte y la vivienda.
11. Desarrollar una política energética ante la Unión Europea que incremente las interconexiones eléctricas y de gas natural, tanto terrestres como marítimas, valore el esfuerzo realizado por los consumidores españoles y las posibilidades de sacar partido de la sobrecapacidad que existe en nuestro sistema, tanto en gas como en electricidad.
12. Impulsar un programa de inversiones destinadas a investigación y desarrollo para maximizar la eficiencia energética.
13. Hacer anualmente el seguimiento de los objetivos que se determinan en la estrategia energética, contrastable con la realidad, para adoptar medidas correctoras en caso de existir desviaciones.
 Los cambios que ha sufrido el documento original se pueden establecer con la lectura del mismo:
Propuesta para una Estrategia Energética Global
 
Para valorar en su justo punto lo sucedido ayer, es interesante leer lo dicho por un diputado en la sesión:
“Sinceramente creo que es una cuestión clave la reforma energética, decidir un mix energético y decidir con un consenso amplio cuál debe ser el futuro energético. La verdad es que ni el Gobierno está haciendo lo que debe porque está legislando a través de reales decretos y proyectos de ley, uno detrás de otro, que no nos orientan sobre cuál es la intencionalidad y cuál puede ser el final de este proceso porque nada se resuelve; no se resuelve el déficit tarifario, los sectores no están contentos, no hay acuerdo por parte de los grupos parlamentarios y creo sinceramente que es un auténtico despropósito.”
 
Veremos que da de sí todo lo anterior, pero en cualquier caso, más vale estar a la espera de conocer cuál es la estrategia energética del gobierno, que estar a la espera de que soluciones encuentran al manido déficit de tarifa.
 
 
 

El Congreso debatirá, el martes 26 de febrero, sobre una propuesta para una Estrategia Energética Global

febrero 25, 2013

Independientemente de qué color político sea el impulsor de la iniciativa, que en este caso es el grupo catalán CIU, es muy interesante poder seguir un debate sobre una propuesta para una Estrategia Energética Global, abandonar y  superar el déficit de tarifa eléctrico y poder pasar a analizar y definir una propuesta para una Estrategia Energética Global, no hay ninguna duda que relanzará al sector y servirá de revulsivo ante un último año perdido, tal como indicó el actual nuevo Secretario de la Energía.

El alcance de la propuesta es alentador, así como la pretensión de un consenso de todos los agentes del sistema energético, esperemos que la persistencia del grupo catalán tenga éxito, su propuesta es la siguiente:

Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió), al amparo de lo establecido en el artículo 184.2 del Reglamento de la Cámara, presenta una Moción consecuencia de la interpelación urgente sobre la política energética a corto, medio y largo plazo que está impulsando el Gobierno.
«El Congreso de los Diputados insta al Gobierno a:
1. Establecer un consenso con todos los operadores del sector energético, fuerzas políticas y CCAA para definir una Estrategia Energética Global estable, rentable y sostenible que proporcione estabilidad y seguridad jurídica, reduzca la dependencia energética, mejore la competitividad de un sector transversal para la economía como es la energía y garantice la sostenibilidad económica y ambiental y la eficiencia energética. Concretamente, dicha estrategia deberá considerar:
a) Buscar una solución resolutoria y sostenible al déficit de tarifa eléctrica, evaluando con rigor los costes e introduciendo metodologías más homogéneas para la retribución de todas las actividades reguladas.
b) Evaluar la demanda energética futura para garantizar un modelo de crecimiento sostenible, incorporando hipótesis de efecto ahorro y uso eficiente.
c) Determinar el “mix” de fuentes de energía primaria con el que se pretende cubrir esta demanda, a medio y largo plazo, sin excluir, a priori, ninguna tecnología disponible.
d) Implementar un marco normativo estable para la cogeneraciónque, de forma coherente con el objetivo europeo de que la industria represente el 20 % del PIB en 2020, integre adecuadamente a los consumidores industriales, para garantizar los puestos fijos y especializados que caracterizan a esta actividad económica.
e) Concretar una propuesta estable, eficiente y económicamente sostenible que contemple las energías renovables, reconociendo sus especificidades, tanto por lo que respecta a su obtención como sus beneficios.
f) Elaborar una regulación específica para la biomasa que contemple sus particularidades, reconozca las aportaciones socioeconómicas y medioambientales de este tipo de energía y garantice la viabilidad económica de sus instalaciones.
g) Definir una propuesta específica y estable sobre la energía nuclearque permita su aprovechamiento durante la vida útil de las plantas, en el marco de las propuestas planteadas por la Unión Europea.
h) Promover la inversión en calidad y seguridad en los suministros energéticos, asegurando un esquema retributivo para la distribución que garantice la realización de las inversiones necesarias.
i) Promover programas de evaluación de potencial para almacenamiento de CO2 en formaciones geológicas comunes en el territorio español.
j) Desarrollar un mercado secundario del gas natural o HUB, que sea un referente europeo y que permita a los comercializadores realizar las operaciones de compraventa de gas con la máxima seguridad.
k) Priorizar el ahorro y la eficiencia energética sin olvidar ningún sector y prestando especial atención al sector del transporte y la vivienda.
l) Desarrollar una política energética firme ante la Unión Europeaque incremente las interconexiones eléctricas y de gas natural, tanto terrestres como marítimas, valore el esfuerzo realizado por los consumidores españoles y las posibilidades de sacar partido de la sobrecapacidad que existente en nuestro sistema, tanto en gas como en electricidad.
m) Impulsar un programa interanual de inversiones destinadas a investigación y desarrollo para maximizar el aprovechamiento de las diferentes fuentes de energía primaria, contemplando la participación de las CCAA en la gestión del programa.
n) Prever un mecanismo anual de seguimiento de los objetivos que se determinan en la estrategia energética, contrastable con la realidad, con la obligación de adoptar medidas correctoras en caso de existir desviaciones.
2. Remitir, en el plazo máximo de dos meses, una comunicación al Congreso de los Diputados sobre la Estrategia Global en política energéticapara su debate en la Comisión de Industria, Energía y Turismo, en virtud de lo establecido en los artículos 196 y 197 del Reglamento de la Cámara y con presentación de propuestas de resolución.»

Bruselas muy preocupada por la nueva CNMC (Comisión Nacional de Mercados y Competencia)

febrero 25, 2013

Es bien conocido, que los cambios que pretende este gobierno en el campo de los reguladores: CNE, CNC y CMT; mediante la creación del CNMC (Comisión Nacional de mercados y Competencias) tenían su antecedente en la promesa de cambiar a algunos de los responsables de dichos organismos que fueron designados por el anterior gobierno, al citado objetivo se añadió el de recortar gastos. Para conseguir lo anterior y alguna cosa más, se recurrió a la unificación en un único regulador de los mencionados y a un nuevo reparto de funciones, con traspaso de algunas actualmente en los reguladores al MINETUR.

A cualquier seguidor de sector eléctrico no se le escapa que la medida anterior caminaba en dirección contraria a lo indicado en las directivas europeas y, en concreto, al denominado: “tercer paquete legislativo” en el que se impulsaba y reforzaba la independencia de los reguladores, así como la creación de un regulador supranacional para mejorar la coordinación e independencia de los reguladores nacionales.
Pretender saltarse a la torera toda la política europea en este campo y, con un el objetivo de colocar a un afín en la presidencia de los diferentes reguladores, era a todas luces imposible de sacar adelante en Europa y, lo que es peor, demuestra un desconocimiento completo de que va la política regulatoria en Europa.
Si bien, la vicepresidenta de la Comisión Europea Neelie Kroes ha enviado una dura carta al ministro de Industria, José Manuel Soria, en la que expresa su “profunda preocupación” por la falta de independencia de la futura Comisión Nacional de Mercados y Competencia, concretándose en el  sector de las telecomunicaciones, la Comisión conmina al ministro Soria a enmendar los cambios legislativos en varios aspectos sustantivos, y a presentar propuestas inmediatas, en la reunión que mantendrán Kroes y el titular de Industria mañana martes en Barcelona, parece totalmente oportuno extenderlo al sector eléctrico, ya que sus indicaciones son totalmente válidas para dicho sector, veamos:

·         “La integración no puede ser una excusa para deshacerse de reguladores independientes antes del término de su mandato, o para eliminar funciones clave de supervisión de mercados”,

·        Pone en duda el proceso de designación de los miembros del nuevo superregulador por parte de Madrid, e incluso alerta del riesgo de politización de algunas decisiones

·         En el fondo, Bruselas ve en la maniobra del Ejecutivo de Rajoy un movimiento que despierta dudas, puesto que podría suponer un posible trato de favor para las grandes operadoras.

·         Con relación a las telecomunicaciones: “su capacidad de ejercer competencias en lo relativo al registro de operadores, la calidad del servicio, la integridad y seguridad de redes o la portabilidad, que están directamente relacionadas con las competencias que deberían ser atribuidas a un regulador independiente de conformidad con los objetivos políticos, los principios regulatorios y las obligaciones jurídicas que se derivan del marco regulatorio de la UE”.

·         La nueva CNMC: “dejará al regulador en España como una de las autoridades con menos competencias y funciones de la UE”, ampliable, lógicamente, a los otros dos reguladores fusionados.
Nos encontramos, al parecer, en pleno proceso de cambio de la regulación existente en el sector eléctrico, se ha anunciado que se dará a conocer un anteproyecto de ley para el sector eléctrico que modifique la actual ley 57/94, durante el actual semestre, las aportaciones de la CNE, desde la independencia, parecen un garante importante ante una nueva ley del sector.
La Vicepresidenta de la Comisión Europea, en su carta dirigida al Ministro Soria, indica su voluntad de proponer a la Comisión la apertura de procedimientos de infracción, en caso de no corregirse la ley que ampara la creación del nuevo organismo, CNMC, al Derecho de la UE.

Las empresas eléctricas bajo sospecha por su comportamiento en el mercado

febrero 20, 2013
La CNE abre dos expedientes informativos a las empresas eléctricas por su comportamiento en el mercado. El Consejo de la Comisión Nacional de Energía ha abierto dos expedientes informativos a las empresas eléctricas con centrales de producción en régimen ordinario que han modificado sus ofertas de venta de energía, en primer lugar, en el mercado diario durante el pasado mes de enero, y en segundo lugar, en el servicio de restricciones en tiempo real, durante los pasados meses de octubre y noviembre. Asimismo, el primer expediente informativo se extiende también a las mismas empresas en la medida en que han elevado sus ofertas de compra.

Mercado Diario del Mes de Enero de 2013
 
Mercado Mensual 2012 y Enero 2013

 

 El precio medio aritmético del mercado diario en enero de 2013 (50,5 €/MWh) ha resultado ser un 21% superior al de diciembre de 2012. Este incremento de precio se produjo bruscamente en los primeros días de 2013, tanto en valor medio como mínimo y máximo. Posteriormente, en la segunda quincena del mes, coincidiendo con un incremento de la producción eólica, el precio medio y mínimo recuperó valores similares a diciembre, e incluso inferiores, sin embargo, el precio máximo se mantuvo en valores elevados.

En algunos casos se ha producido además un incremento en el precio de las ofertas de compra asociadas a ciertos contratos bilaterales, lo que habría producido un incremento del precio de casación en algunas horas valle.

Dado que algunos de los comportamientos anteriores no parecen presentar una justificación suficiente desde el lado de la normativa ni de la evolución de los costes, el Consejo de la CNE ha acordado la apertura de un expediente informativo a los agentes implicados para conocer de primera mano las causas que hayan motivado tales comportamientos.

Segundo expediente informativo por la elevación de las ofertas de venta en el servicio de restricciones técnicas en tiempo real en octubre y noviembre de 2012

Por otra parte, durante los meses de octubre y noviembre de 2012, se registró un incremento significativo del coste del mecanismo de resolución de restricciones técnicas en tiempo real para aportar al operador del sistema reserva de potencia a subir.

El coste de este servicio ha pasado de unos 3-5 millones de euros mensuales a 33 y 14 millones de €, en octubre y noviembre respectivamente.

A la vista de la modificación de las ofertas realizadas a dicho servicio por parte de algunos ciclos combinados, se ha apreciado un notable incremento de precios, especialmente significativo durante el último cuarto del año 2012.
A estos efectos, el Consejo de la CNE ha acordado la apertura de expediente informativo a las empresas que son titulares de estas centrales.
Hasta aquí la información que ha facilitado el regulador sobre las dos actuaciones que va a realizar para investigar el comportamiento de ciertas empresas productoras del régimen ordinario, es decir, las asociadas en Unesa.  
De estas actuaciones, independientemente del resultado que se derive de las mismas, se desprende el hecho de que la CNE admite la capacidad de los incumbentes de manipular los precios del mercado, cuando se admite dicha capacidad, la situación es la de un mercado con el atributo de poder ser manipulado por unos pocos. Por otra parte, la CNC ya había denunciado este tipo de situaciones que se deba en el Mercado Diario Eléctrico, indicando la necesidad de corregir los procedimientos en dicho mercado.
Hay que resaltar que variaciones en el precio medio diario de 10 €/MWh supondrían variaciones en los ingresos mensuales entre 6 y 7,5 M€. Esta situación debería ser tenida en cuenta en todo lo concerniente al déficit de tarifa.
 

La vela y el Decálogo de Unesa. Encaje en una Politica Energética de Todos

febrero 18, 2013
Este fin de semana, Unesa mediante un artículo de su director de política energética y desarrollo sostenible titulado: la vela eléctrica, nos define el decálogo de las cinco empresas de su asociación para el sector eléctrico.
Nada novedoso en su exposición pero muy oportuno ante el próximo debate nacional, en el que la energía debería constituir un elemento central y también oportuna como recordatorio de las cinco principales empresas del sector al nuevo equipo responsable de la Energía. Podemos resumir el decálogo de Unesa en los siguientes puntos:
1.       España tiene una de las energías más caras de su entorno por decisiones políticas
2.       España vive una paradoja: de que mientras los consumidores pagan la energía más cara, se produce a un precio inferior a la media europea.
3.       La tarifa de peaje, responsabilidad de los políticos, es la causante de la paradoja anterior y del déficit de tarifa
4.      La verla mayor, la del déficit, la aguantan las empresas de Unesa.
5.       La vela del precio la aguantan los consumidores
6.       España vive otra paradoja: la energía solar aporta el 4% de la energía consumida y es uno de los principales causantes del déficit.
7.      Solo hay dos medidas para atajar el déficit: subir el recibo de la luz y moderar las primas a las renovables
8.      Subir el precio energético a familias y empresas no es preocupante debido a que solo representa el 2,5% del gasto familiar y el 1,4% del gasto de explotación de las empresas
9.       Los nuevos impuestos hacen que una gran parte de las instalaciones de las empresas pertenecientes a Unesa produzcan con perdidas
10.   La política energética es estratégica y debe posibilitar la permanencia de las empresas eficientes como las integradas en Unesa

Ante todo lo anterior, es oportuno recordar, gráficamente, la complejidad del Sector Energético y hacerlo mediante una foto del consumo de energía primaria del país mayor consumidor, EEUU:
La anterior imagen muestra el difícil encaje de Unesa en un planteamiento total de la problemática del Sector Energético Español y, máxime, cuando los datos españoles para el consumo de energía primaria son los siguientes:
 
Desgraciadamente no está disponible, en el Libro de la Energía de España 2011, una foto tan clara como la que nos proporciona el gobierno de EEUU sobre su consumo de Energía Primaria.
La sumisión del sector eléctrico a la política energética de España es incuestionable y está muy por encima de posiciones confusas y minoritarias de un sector y dentro de él de una industria oligopolista.

Cuando se quiere aborda la política energética de un país, la vela de cada agente tiene que tener la dimensión que le corresponde por su participación en el sector, dimensionarla de parte no es razonable y, menos, denominarla: la vela mayor cuando no es ni de lejos real,  aunque sea como referencia al sector eléctrico, seguramente un responsable inexperto, en el conocimiento del sector, le puede llevar a confusión.

 

Reunión en el IESE sobre Energía

febrero 15, 2013

Es de resaltar la presentación que hace el organizador de este ecuentro:

Silenciosa y sorpresivamente, parece que el paradigma energético sobre la incompatibilidad entre los objetivos de limpieza, competitividad y seguridad está quedando obsoleto en Estados Unidos en comparación con el resto del mundo y, especialmente, con Europa.La eclosión del “shale gas”, con el consiguiente desacoplamiento de precios energéticos entre Estados Unidos y el resto de países, y la gasificación de la electricidad y —quizá paulatinamente—  la del transporte están permitiendo descarbonizar la energía en Estados Unidos, al mismo tiempo que reducen sustancialmente los precios y mejoran el autoabastecimiento.Si todo lo anterior lo combinamos, por el lado de la oferta, con la práctica viabilidad económica de la electricidad generada con tecnologías eólica onshore y solar fotovoltaica, y, por el lado de la demanda, con significativas mejoras en la eficiencia en el uso de la energía, resulta imprescindible reflexionar sobre la política energética practicada por Europa y, singularmente, por España

Por el interés y el significado que tiene en el momento actual, trascribo el resumen de prensa de Unesa del 15/02/2013 en relación con el  X Encuentro del sector energético organizado por la escuela de negocios IESE

La exsecretaria de Estado de Cambio Climático Teresa Ribera, actualmente directora adjunta en Isofotón, admitió que puede haber “incongruencias” en la estrategia europea contra el cambio climático, que prevé bajar las emisiones de CO2 en un 20 % en 2020, y a la vez aumentar otro 20 % la presencia de las energías renovables y eficiencia energética. En la misma línea se expresó el presidente de la patronal eléctrica, Unesa, Eduardo Montes, que calificó de “confusos” los objetivos de la llamada estrategia 20-20-20 y reclamó una mayor coherencia en las políticas para poder tomar decisiones de inversión a largo plazo. El presidente de Gas Natural Fenosa, Salvador Gabarró, ha reclamado a las autoridades reguladoras soluciones para la situación de los ciclos combinados de gas, que se encuentran parados en muchos casos y que, cuando ejercen funciones de respaldo en el sistema eléctrico, lo hacen en condiciones “muy lesivas”. El consejero delegado de Gas Natural Fenosa, Rafael Villaseca, ha reconocido que “España tiene una energía cara” y ha considerado que se debe al encarecimiento de los costes regulados en los últimos años, en especial a la subvenciones que reciben determinadas tecnologías. “No puede ser lo que se está haciendo en España con los ciclos combinados”, afirmó por su parte el presidente de Enagás, Antonio Llardén. El presidente de Endesa, Borja Prado, se ha mostrado “preocupado” con el futuro de Endesa y del sector eléctrico y ha reclamado al ministro de Industria, Energía y Turismo un “giró de timón” que encauce el problema del déficit de tarifa y recupere el “espíritu” de la Ley del Sector Eléctrico de 1997. El consejero delegado de Endesa, Andrea Bretan, recordó que las medidas tomadas por el Gobierno en el último año han tenido un impacto negativo en las eléctricas de más de 3.200 millones de euros al año y dijo que el sector “no puede soportar más recortes”. El presidente del Operador del Mercado Ibérico de la Energía (OMEL), Pedro Mejía, ha asegurado que los impuestos a la generación eléctrica que entraron en vigor a principios de año “no han sido transferidos al precio” final. El presidente y consejero delegado de E.ON, Miguel Antoñanzas, ha pedido que se “interrumpan las intervenciones políticas, regulatorias y fiscales en materia energética en Europa” porque la lucha contra las emisiones de CO2 ha conducido a una pérdida de competitividad del continente. El presidente de la patronal del gas, Sedigas, Antoni Peris, recordó que este combustible seguirá teniendo un papel en el actual periodo de transición tecnológica y que hay margen para reducir las emisiones en este ámbito. El presidente de Red Eléctrica de España (REE), José Folgado, se ha mostrado partidario de sacar costes “sociales” de la tarifa eléctrica, entre ellos los relacionados con los incentivos al carbón, para llevarlos a los Presupuestos Generales del Estado (PGE). La presidenta de Acciona Energía, Carmen Becerril, ha defendido que “no tiene sentido” que se anime a las energías renovables a competir en el mercado eléctrico, porque en España es de tipo marginalista y esto las penaliza. El ministro de Industria, Energía y Turismo, José Manuel Soria, ha asegurado que el Gobierno aprovechará todas las oportunidades para investigar y extraer hidrocarburos en España, incluida la fractura hidráulica o “fracking”. El Gobierno aprueba mañana un crédito de 2.200 millones a primas renovables. (EL ECONOMISTA, EL MUNDO – 15/02/2013, AGENCIA EFE, EUROPA PRESS – 14/02/2013)

Como puede observarse no parece que el tema estrella, tal como se anunciaba, La eclosión del “shale gas” haya sido muy tenida en cuenta.

Mercado Diario Eléctrico del Dia 2/02/2013. Anotaciones a 16 horas con un precio de: 0 €/MWh

febrero 13, 2013

El pasado 2/02/2013 ocurrió un hecho singular en el mercado eléctrico diario: el número de horas con falta de casación entre oferta y demanda fue de dieciséis y, por lo tanto, se extendió tanto a las horas valle como a las horas llano, en concreto fue entre las 3 de la madrugada hasta las 7 de la tarde, hecho que pudo ser la primera vez que se producía con esa extensión y que ocasionó un precio medio diario muy bajo.

El 68% de la energía casada ese sábado se hizo a un precio de cero euros, no hubo corte entre oferta y demanda, como es conocido este hecho se produce cuando el hueco térmico de casación es de cero MW, aunque en  la generación eléctrica real exista generación térmica por necesidades técnicas del sistema, en el día que nos ocupa la generación térmica no nuclear en régimen ordinario, durante el periodo indicado, osciló aproximadamente entre 1.500 MWh y 3.000 MWh., generándose tanto con ciclos combinados como con térmicas de carbón.

Como siempre que ocurre un hecho singular se producen varias circunstancias simultáneamente, en este día fueron:

·         Una aportación de la generación eólica a la demanda estuvo por encima del 40% que supuso un funcionamiento superior al  6o% de la potencia eólica instalada.
·         Una demanda eléctrica reducida por ser sábado, que no superó los 32.000 MWh durante el periodo continuo de no casación.

 
El excedente de energía disponible en el sistema fue absorbido por: 

·         Consumo de Centrales de Bombeo que fue de: 57 GWh.

·         Exportaciones de energía de: 50 GWh.

·         Perdida de energía Eólica que fue de: dato desconocido

La situación anterior tuvo como consecuencia que el precio medio diario fuera tan solo de 7,73 €/MWh, cuando en el mes anterior fue de: 50,50 €/MWh y el lunes siguiente de: 55,31 €/MWh.

Las consecuencias de una bajada tan radical del precio medio diario de la energía eléctrica muestran la volatilidad del mercado eléctrico y la anómala repercusión que entraña para los diferentes agentes, hay que resaltar que lo que a primera vista parece un hecho importante: disminución del precio diario en más de un 80%, la realidad fue de que no tuvo repercusión y no fuera apreciable por los diferentes agentes, trataremos de analizar el por qué.

Las consecuencias  en los agentes del sistema la podemos analizar mediante: la visión de los productores, la visión de los comercializadores y la visión de los consumidores.
Para los consumidores sujetos a la tarifa de último recurso las variaciones del precio diario de la energía no les afectan ya que el coste de la energía viene fijado por las subastas CESUR, tampoco a los comercializadores de último recurso, al tener garantizado el suministro al precio de la subasta, en cambio sí supone  una importante ganancia para los ofertantes al poderse verse rebajado sustancialmente el importe de la compra. El resto de consumidores se ven afectados por los contratos con los comercializadores que no contemplan el precio horario diario. Los consumidores con capacidad de contratar directamente en el mercado es evidente que sí se ven afectados, tal es el caso de la demanda de las centrales de bombeo, que funcionan a pleno rendimiento, como no podía ser de otra manera, durante el periodo analizado. En el caso de las exportaciones, durante ese periodo, es de difícil evaluación por no encontrarse fácilmente los datos  economicos correspondientes, no así los de intercambio.
 

En relación con los comercializadores habría que distinguir entre los que poseen en la cadena de valor: generación y comercialización, de los que poseen únicamente una de las fases y a su vez vendrá influenciado por su grado de cobertura utilizada en el mercado financiero, información de escasa o nula transparencia.

Los generadores del régimen ordinario no se ven afectados por no producir durante dichas horas y los que producen: las tecnologías nucleares, ciclos combinados y térmicas de carbón, tampoco se ven afectados, las dos últimas generan, en muy pequeña cantidad, y lo hacen bajo el régimen de requerimientos por operación del sistema, en lo que respecta a la generación nuclear en su gran mayoría está sujeta a los contratos bilaterales y, por lo tanto, prácticamente no le afecta a esa generación el precio diario de mercado.
Los generadores del régimen especial, los sujetos a taifa no les afecta, los sujetos al precio del mercado diario tienen garantizado un precio mínimo.
Resumiendo: el mercado diario no refleja para nada la realidad para los diferentes agentes y, por esa razón, nada trasciende del sistema cuando se da un hecho tan singular como el indicado aquí. La próxima reforma, en el caso de existir, deberá corregir esta disfunción del sistema, tal como ya anunció hace varios años la CNE. El mercado diario deberá ser reestructurado para que refleje la realidad  y pueda ser utilizado por la parte demandante para una mejor gestión de la energía consumida,  ¿a quién no le gusta consumir a esos precios?
 

 

Todos los Naipes del Sector Eléctrico Involucrados para Definir el Nuevo Marco

febrero 4, 2013

Ante la necesidad de definir un Nuevo Marco que pudiera albergar a todas las partes involucradas en el Sistema Eléctrico (SE), se pueden indicar algunas premisas de partida no cuestionables y que permitirían fijar un consenso inicial, algunas de esas premisas podrían ser las siguientes:

1.      La experiencia ha demostrado que las modificaciones regulatorias parciales que se han venido haciendo al SE han llegado a un punto final y, por lo tanto, es necesario la definición de un nuevo marco.

2.      Para la definición de un nuevo marco es necesario un amplio consenso de su necesidad, así como la  participación de todos los agentes involucrados.

3.      La realidad del SE al 31/12/2012 es incuestionable para todas las partes, independientemente de cómo se haya llegado a ella y, por lo tanto, es perfectamente objetivable mediante los datos que lo definen, tanto desde el lado de la demanda, como desde el lado de la oferta.

4.      El SE tiene una extensa regulación que tiene un hito, tal que es, la ley del SE, ley 54/97 de noviembre 1997. Ley que tiene que reformarse por ser necesario adecuarla a la nueva realidad económica y a un nuevo marco energético.

5.      La estrategia energética de España está de acuerdo a la fijada en la UE y, por lo tanto, el SE es una parte involucrada en su consecución y con objetivos definibles.

6.      Todos los compromisos contraídos por el Estado Español y que condicionan el alcance de los nuevos objetivos, deberían ser puestos sobre la mesa y ser cuantificados y, en caso necesario, bien porque es inviable su cumplimiento, bien porque son insosteniblemente económicamente, ser renegociados.

7.      Todo el proceso de definición será totalmente transparente y participativo, no solo por parte de los agentes que ofertan sino también de la total representación de los demandantes.
Establecer un Nuevo Marco del SE es complejo pero, sin duda, abordable por la sociedad civil. Habría que fijar un equipo, totalmente independiente, que fuese capaz de ejecutar un proyecto cuyo alcance sería el de establecer un nuevo marco para el SE, para una posterior aprobación donde correspondiera.
Mi opinión sería buscarlo en el marco académico, dado el componente técnico del SE y del trabajo a realizar, es donde posiblemente se encuentre el medio y conocimiento más idóneo, no sería un proyecto “sine die” sino todo lo contrario: con un alcance definido al igual que una fecha fijada para su finalización.
Para evitar cualquier tipo de susceptibilidad, el encargo no sería de parte sino de una amplia mayoría y no necesariamente debería partir de la iniciativa del poder político, dadas las actuales circunstancias que atravesamos sería totalmente factible un protagonismo de la sociedad civil que fuera fruto de un amplio consenso, bien es verdad, que lo anterior pudiera ser el marco ideal teórico, pero inviable de llevarlo en la práctica, dados los intereses que están en juego. En cualquier caso, ese es el gran reto al que se enfrenta la sociedad civil y en sus manos está en buscar la respuesta ante tamaña necesidad. El defender las partes del SE es muy loable, pero ha llegado el momento de que la mejor defensa de cada una de las partes es la defensa de un SE viable y para conseguirlo es necesario establecer un nuevo marco que permita desenvolverse a todos los agentes y adquirir el protagonismo a los consumidores de la energía eléctrica.
 

EL GAS NATURAL PROTAGONISTA EN UNA ESTRATEGIA ENERGETICA

enero 25, 2013

El Gas Natural (GN) va a jugar y está jugando un papel muy importante en la estrategia energética, ya lo es como suministro para la generación eléctrica de los ciclos combinados;  cogeneración para la industria y con grandes posibilidades de extenderse a: la cogeneració a otros sectores,la micro generación y el district heating.
Según la AIE, el gas natural está a punto de entrar en una edad de oro, que dependerá  fundamentalmente de la explotación exitosa de los vastos recursos mundiales de gas no convencionales. EEUU está en la línea de demostrar que el gas no convencional, en particular el gas de esquisto, se puede explotar masivamente y económicamente. Muchos países se están alineando para emular este éxito. Sin embargo, algunos gobiernos no se atreven, o incluso son opuestos activamente, están respondiendo a las inquietudes sociales del metodo de producción ya que podría implicar un daño inaceptable ambiental y social.
Sin entrar en los considerandos del procedimiento utilizado para su extracción, el denominado fracking, si resaltar la divergencia económica que se ha creado entre el gas convencional y el shale gas, gas no convencional, vía precio, como se puede ver en el cuadro siguiente:



Entre el mercado de EEUU, Henry Hub, y el mercado europeo, índice NBP, puede llegar a existir una brecha de uno es a cuatro, es decir, el gas no convencional americano tiene un precio menor entre un 55% -75% que los suministros europeos. En España, a pesar de no existir yacimientos de gas convencional, tiene un potencial a desarrollar en el mercado del gas, por dos causas: las inversiones realizadas en plantas de GNL, tratamiento del gas licuado, y su posición geoestratégica, al poder constituir un hug   del sur europeo. Los hubs, también llamados cabeceras, son lugares físicos formados por varios gasoductos conectados a una instalación que permite trasvasar el gas de un gasoducto a otro, el siguiente cuadro lo ilustra:
Las infraestructuras básicas de gas se reflejan en el siguiente cuadro:
El nivel de utilización, de las plantas gasificadoras existentes, se pueden ver en el siguiente cuadro año 2011:
Para ilustrar el sector del gas en España, a continuación daremos los datos que lo muestran tanto desde el plano de la energía primaria, como del uso final del gas y su implicación con el sector eléctrico. En el año 2011, el gas natural supuso un consumo de energía primaria de: 28.930 ktep., de un total de: 129.339 ktep, lo que representa el  22,37%, del mix de energía primaria. Por el lado de la energía final supuso un consumo de energía de: 12.789 ktep., sobre un total de: 86.226 ktep en usos energéticos, lo que representa el 14,83% del mix de energía final.
El consumo de gas natural para generación eléctrica en 2011 fue de: 154.151 GWh, un 45,8% del total, de los que el 34,9% es el consumo atribuido a generación eléctrica en la cogeneración y el resto corresponde al consumo en centrales del Régimen Ordinario del sistema eléctrico.
La evolución que ha tenido la demanda de gas desde el año 2.007 (GWH) ha sido la siguiente:

2007

2.008

2.010

2.011

2.012

2012-2007

Mercado Nacional

408.431

449.389

400.700

372.766

362.687

-11,20%

Convencional nacional

266.372

261.921

265.083

262.891

278.053

4,39%

Sector eléctrico

142.059

187.468

135.617

109.875

84.634

-40,42%

% SE/Total

35%

42%

34%

29%

23%

 
Por sectores de demanda  en GWh durante los años 2010/2011 es la siguiente:

2.010

2.011

Mix 2010

Mix 2011

Doméstico–comercial

64.328

52.433

18%

16%

Industrial

126.055

123.558

35%

37%

Materia prima

6.131

6.319

2%

2%

Cogeneración

48.575

53.870

13%

16%

Generación eléctrica

117.555

100.281

32%

30%

Total

362.644

336.461

100%

100%

 La demanda de GN de los Ciclos Combinados (CC CC) durante el año 2011 representó un 30% s/T habiendo alcanzado el 42% en el año 2.008; las infraestructuras de gas vienen condicionadas por el citado consumo, adoleciendo ambas infraestructuras de estar sobredimensiona para la demanda actual, gráficamente el descenso de demanda de gas por el sector eléctrico ha sido el siguiente
La AIE ha publicado un informe: Golden Rules for a Golden Age of Gas en el que describe el recurso de gas no convencional y lo que está involucrado en la explotación del mismo y, entre otros, analiza los siguientes aspectos:
·         Identifica los principales riesgos ambientales y sociales y la forma en que se pueden abordar.
·         Sugiere las Reglas de Oro necesarios para alcanzar el desarrollo económico y beneficios de seguridad energética, mientras que atiendan a las preocupaciones públicas.
·         Enumera las consecuencias del cumplimiento de estas reglas para los gobiernos y la industria, incluyendo los costes de desarrollo.
·         Evalúa el impacto  en el comercio mundial de los patrones y los precios, la seguridad energética y el cambio climático
La UE, también ha publicado diferentes informes y comunicados en relación con su posición con el gas no convencional,Aspectos industriales, energéticos y otros del gas y petróleo de esquisto. Estando en la actualidad reglado por la posición de los diferentes estados. En España están en marcha diferentes iniciativas con respecto a la valoración de los recursos de gas no convencional, así como una sociedad constituida por agentes relevantes cuyo objetivo es desarrollar un Hub.
 

Esperemos conocer cómo se posiciona el nuevo equipo que comanda la responsabilidad de definir y presentar para su debate y aprobación la estrategia energética de España, tantas veces demanda y tantas veces retrasada por el siempre presente déficit tarifario del sistema eléctrico.



La Herencia Recibida por el Nuevo Secretario de Energía del Sistema Eléctrico

enero 16, 2013
Parte de la herencia recibida por el nuevo Secretario de Energía, Sr Nadal, viene fijada por la última liquidación del sistema eléctrico, por el informe de la CNE sobre las nuevas tarifas TUR y por el RD 29/2012 del 28 de diciembre.
 
La normativa vigente, hasta el 31/12/2012, establecía que en 2013 los peajes de acceso deberán cubrir los costes y, por tanto, no era posible considerar un desajuste entre ingresos y costes a la hora de hacer las previsiones para ese año.

Igualmente se establecía un  déficit permitido de 1.500 M€ en 2012 que ha sido anulado y que según la liquidación 11 del mes de noviembre es de:

 
4.072 M€.

 
Igualmente en 2013, lo que exigía la realización de un ejercicio tarifario equilibrado, sin déficit para 2013, ha pasado a ser de:

 
Indefinido.

 

De acuerdo con la normativa vigente todo desajuste por encima de límite legal permitido de déficit ex ante se incluirá como coste del sistema en la siguiente revisión de peajes de acceso, es decir, hasta noviembre el desajusta a asumir en el año 2013 es de:

2.572 M€.

 
Además, del monto anterior falta por considerar la correspondiente a la compensación extra peninsular que al no ser financiada por los Presupuestos Generales del Estado en un 75% en 2012 supondrá un mayor coste respecto al previsto de:

 
1.217 M€.

 
Según lo anterior, el déficit total, según la última liquidación de la CNE correspondiente al mes de noviembre es de:

 
4.072 M€ + 1.217 M€  =  5.289 M€
 Y, por lo tanto, el desajuste por encima de límite permitido será de:

 
5.289M€ – 1500M€  = 3.789 M€

 
Resumiendo, al 30 de noviembre, el desfase entre ingresos y gastos no previstos asciende a la cantidad de:

 

3.789 M€.

 

La anterior cantidad es la herencia conocida que recibe el nuevo Secretario de Energía

 

Todos los datos anteriores se pueden ver con detalle en el documento elaborado por la CNE titulado:

 

 

Hay que tener en cuenta que en el citado informe no se tuvieron en cuenta las disposiciones contenidas en el RD 29/2012 de fecha 28 de diciembre.

Al ser la desviación indicada muy considerable la asunción financiera de la misma genera importantes problemas para el sistema en su conjunto.
 
Por otra parte, el actual Secretario de la Energía, dada las circunstancias que concurren tanto en su persona como en las del Ministro del MINETUR, se le puede y debe considerar como un Ministro de Energía con totas sus consecuencias..

 

 

La Discontinuidad de España en los Objetivos Energéticos de la Estrategia 2020 Europea

enero 15, 2013

Dentro de los objetivos estratégicos: Europa 2020, se incluyen los correspondientes a la política energética, que son conocidos como la “estrategia 20-20-20”, para la consecución de la misma Bruselas ha considerado necesario fijar  las siguientes iniciativas:

 

·         Infraestructuras Europeas (garantiza que las redes estratégicas de energía e instalaciones de almacenamiento se completarán en 2020)
·         Eficiencia Energética (El 25 de octubre de 2012, la UE adoptó la Directiva 2012/27/EU sobre eficiencia energética)
·         Redes Inteligentes  (despliegue de las redes eléctricas europeas futuras)
·         Cooperación Internacional (estrategia global para las relaciones exteriores de la UE en materia de energía)
Bruselas ha elaborado, también,  la denominada: Roadmap 2050 como proyección de los objetivos 2020. Como es sabido, la estrategia energética 2020 se centra en tres objetivos: reducción de emisiones de CO2; Energías Renovables y Eficiencia Energética, la última cuantificación, conocida,  de dichos objetivos por la administración es la que figura en el cuadro superior.
 
Los objetivos de la Estrategia Europa 2020 en el marco europeo se dividen en ocho apartados:
1.       Tasa de empleo
     2.       I+D+I
      3.       Reducción de emisiones de CO2
      4.       Energías Renovables
      5.       Eficiencia energética (reducción del consumo de energía primaria)
      6.       Abandono escolar
      7.       Enseñanza Superior
      8.       Reducción de la Población en riesgo de pobreza o exclusión social
Es de resaltar, como se ha expuesto más arriba,  que tres de dichos objetivos corresponden a la estrategia energética y  ambiental, con lo que éstas tienen un peso especifico muy importante. España, como no podía ser de otra manera, tiene comprometida la estrategia Europa 2020 que en el plano energético y medioambiental esta cuantificada tal como aparece en el cuadro superior y ya hemos indicado anteriormente. 
Dos, al menos, son los puntos que deberían ser reconsiderados desde la nueva andadura que se empieza con el relevo en la Secretaria de Energía:
  • El primero, el actual parón existente en el desarrollo de los objetivos fijados por Europa y comprometidos por España, motivado por la dedicación en exclusiva al déficit de tarifa eléctrico.
  • El segundo, la reconsideración del alcance de los objetivos, al ser los propuestos por Bruselas, 20-20-20, de mínimos y, por lo tanto, cada país miembro los fijará en función de su política energética, que en el caso español está en revisión, como consecuencia de las desviaciones en las previsiones de los planes.
Existen dos planes elaborados por la administración española por exigencias de las directivas  europeas que son:
  1. PANER 2011-2020 (Plan de acción nacional de energías renovables)
  2. PAEE 2011-2020 (Plan de ahorro y eficiencia energética)
Los agentes del sistema energético, tanto los actuales como los nuevos entrantes, necesitan conocer la política energética, a través de dichos planes actualizados, para poder establecer la de sus propias empresas, sin ellos es una apuesta a la ruleta rusa todo lo cancerniente al sistema energético español como la consecución de los objetivos mencionados.
Es evidente que los planes elaborados están vigentes pero no así su desarrollo, ni las actualizaciones necesarias en las previsiones de consumo y otras que se establecieron y no preveyeron la evolución económica y financiera que está teniendo España que invalidan algunas de las variables y proyecciones consideradas. La comparación de los objetivos españoles con las tres economías más importantes de Europa: Alemania, Francia e Italia, nos sitúan y nos permiten referenciar nuestros propios objetivos que, por cierto, no son nada ambiciosos en lo referente a: Energías Renovables y Ahorro y Eficiencia Energética.
 
 
 


Liberar el potencial empresarial europeo para reactivar el crecimiento

enero 10, 2013
 
 
 
 
 
El Vicepresidente de la Comisión Europea Antonio Tajani, responsable de Industria y Emprendimiento, ha declarado:
 
«Seamos claros: más emprendedores significa más empleos, más innovación y más competitividad. Convertirse en emprendedor y convertir los proyectos en realidad requiere mucho riesgo personal y esfuerzo. Los emprendedores son los héroes de nuestro tiempo. El espíritu emprendedor es también el más potente motor del crecimiento en la historia económica. Por lo tanto, queremos que el espíritu emprendedor se convierta en una perspectiva accesible y atractiva para los ciudadanos europeos. Este es el mensaje clave de nuestro plan de acción. Si somos capaces de liberar el potencial empresarial europeo, podremos reactivar el crecimiento en Europa».
 

La Comisión también tiene la intención de promover el espíritu emprendedor en segmentos específicos de la población:
  1. Potencial empresarial de la mujer el hecho de que las mujeres solo representen el 34,4 % de los trabajadores por cuenta propia en Europa muestra que necesitan más fomento y apoyo para convertirse en empresarias.
  2. Las personas mayores – los empresarios jubilados tienen unos conocimientos técnicos preciosos que deben transferirse a las generaciones futuras a fin de facilitar la creación de nuevas empresas.
  3. Como las poblaciones migrantes se enfrentan a menudo a dificultades en el mercado laboral, el trabajo por cuenta propia es una magnifica oportunidad para su capacitación económica y su inclusión social.
  4. El apoyo a la creación de empresas destinado a los desempleados debería incluir formación, tutoría y asesoramiento empresarial.

Una Nueva Política Energética para el Ministro Soria

enero 9, 2013

Comienza el año con un nuevo secretario de la energía que probablemente nos proporcionará la necesaria definición de la política energética de España y, por lo tanto, nos encontramos ante una nueva etapa para el Ministro Soria, que va a ser liderada por un economista  con línea directa con la Moncloa, característica  singular y nada desdeñable, tanto es así, que ha sido denominado al tándem que se forma  como: “la tercera vía”, las otras dos vías económicas son bien conocidas.

La dependencia que tiene todo el sector energético de la Administración, se pudo constatar en el acto de toma de posesión del nuevo secretario, estaba toda la plana mayor del sector y, quizás por ello, se notó más una ausencia muy significativa, como fue la del Presidente de la Eléctrica Vasca.
La obligación que tiene el responsable del ministerio de abandonar el discurso del año pasado y construir uno nuevo que sirva para definir la política energética de este país, quizás sea la mayor expectación y esperanza para un sector que ha sido llevado al borde del suicidio.
La incógnita está en la capacidad de cintura del  Ministro para hacer suya la nueva estrategia, que parezca una continuidad  con lo hecho y dicho el año pasado, y que las últimas decisiones tomadas sobre el déficit de tarifa sean aceptadas por las empresas asociadas en Unesa y los mercados, ya que el aumento del pasivo de estas empresas, sobre todo en el caso de la Empresa Vasca, va en contra de la estrategia desarrollada por ella para la reducción del endeudamiento, que en este caso   es muy significativo, supera los 30.000 M€ y, por lo tanto, se ve empeorado con la últimas decisiones administrativas, y, además,  se ha dejado abierta la posibilidad de incrementarlo, situación de difícil defensa ante la posición financiera de España y, sobre todo, ante una estrategia de venta de activos con el objetivo de reducción del pasivo en la que estaba envuelta, desde ese plano se puede explicar la ausencia comentada al acto de toma de posesión.
El retomar los objetivos de la estrategia europea denominada 20-20-20, apalancada en los planes: PANER y PAEE, es el único medio de volver a subirse al tren energético europeo, esperemos que desde la Moncloa esa sea la política energética a implementar y se retome el proyecto de ley de eficiencia energética y energías renovables y, por supuesto, se de vía libre al contrato de balance neto en condiciones razonable para su desarrollo.
En cualquier caso, si se recuerda la intervención del Ministro Soria en el Congreso, con motivo de la defensa de la ley de medidas fiscales y sostenibilidad energética, del pasado 30 de octubre, las sombras que se ciernen sobre el sector son de la máxima intensidad, máxime cuando no se ha explicado si las causas reales de la salida de su anterior secretario de energía tuvo que ver con la referida intervención, recordemos que se dio por cerrada las medidas necesarias para eliminar el déficit de tarifa, la falta de transparencia es muy mal aliado, el nuevo responsable se ha presentado como impulsor de una mayor  transparencia para el sector.

 

 

De la Secretaria de Energía a la Presidencia del Consejo de Seguridad Nuclear con la Aquiescencia de casi todos

enero 4, 2013

Las empleadas del hogar han tenido la mala suerte de que en el: Real Decreto-ley 29/2012, de 28 de diciembre, de mejora de gestión y protección social en el Sistema Especial para Empleados de Hogar y otras medidas de carácter económico y social, se han colado las medidas correctoras que han sido necesarias introducir para tapar los agujeros que había creado el ya cesado secretario de la energía y actualmente Presidente del CSN, con rango de ministro y duración del cargo de seis años.

No parece que esté en disposición de exigir nada el máximo responsable del MINETUR pero ante un RD  como el 29/2012 y lo dicho reiteradamente durante el trascurso del año 2012 en múltiples foros, solo caben  dos posibilidades: la primera, que el ex secretario de energía y actual presidente del CSN asuma la responsabilidad de lo acontecido durante el año 2012 en lo referente a la política energética, que se ha cerrado con el referido RD 29/2012, o bien, que esa responsabilidad sea asumida  por los siguientes responsables, que en la línea ascendente sería el actual ministro de energía y el actual presidente de gobierno.

En estos casos es conveniente, para uno de ciencias,  refrescarse con las fuentes de la Real Academia de la Lengua y repasar las acepciones de la palabras: responsabilidad/responsable, veamos:

Responsabilidad:

 Cargo u obligación moral que resulta para alguien del posible yerro en cosa o asunto determinado
Capacidad existente en todo sujeto activo de derecho para reconocer y aceptar las consecuencias de un hecho realizado libremente

Responsable:

Obligado a responder de algo o por alguien

Con lo anteriormente expuesto por la RAL, podríamos decir que nos encontramos con dos tipos de responsables: el que responde de alguien y el que responde de algo y, posiblemente, ante dos tipos de responsabilidades: la correspondiente al yerro en el asunto del déficit tarifario y la correspondiente a aceptar las consecuencias de lo hecho.
A pesar de la situación que atraviesa España a nadie se nos escapa que existen responsabilidades y responsables en cualquier acción y que esa responsabilidad aumenta en tanto en cuanto influyan en más elementos de la sociedad y, por lo tanto, lo admitan o se les demanden es indudable que existe responsabilidad y responsables del año energético 2012.
En un país en el que no existan responsabilidades y, tampoco, responsables es un país inviable. ¿Exigirán responsabilidades las empresas de Unesa? Como colofón a tanto desatino, hoy aparece en los medios que el referido RD 29/2012 no fue aprobado en el último consejo de ministros ya que no aparecía en la reseña del mismo la coletilla: y otras medidas de carácter económico y social. Se me escapa la trascendencia de tal cosa pero no se me escapa que existirán responsabilidades y responsables de la misma
 

Las Trampas del Ministro Soria con el Déficit de Tarifa Eléctrico

enero 2, 2013
Hasta el 31 de diciembre 2012 todo lo concerniente al déficit de tarifa del sector eléctrico se regulaba mediante: DISPOSICIÓN ADICIONAL VIGÉSIMA PRIMERA. Suficiencia de los peajes de acceso y desajustes de ingresos de las actividades reguladas del sector eléctrico (ley 54/97 del sector eléctrico) que en los apartados uno y cuatro se establecía:
1. A partir del 1 de enero de 2013, los peajes de acceso serán suficientes para satisfacer la totalidad de los costes de las actividades reguladas sin que pueda aparecer déficit ex ante. La eventual aparición de desviaciones transitorias por desajustes en los costes o ingresos reales respecto a los que sirvieron de base para la fijación de los peajes de acceso en cada período, dará lugar a que las tarifas de acceso del período siguiente al de la aparición de dicho desajuste temporal se modifiquen en la cuantía necesaria para su ajuste.
4. No obstante, para los años 2009, 2010, 2011 y 2012, el déficit de ingresos previsto en la disposición por la que se aprobaron los peajes de acceso correspondientes no será superior a 3.500 millones de euros, 3.000 millones de euros, 3.000 millones de euros y 1.500 millones de euros respectivamente.
 Asimismo, los desajustes temporales de liquidaciones del sistema eléctrico que se produzcan en 2010, hasta una cuantía máxima de 2.500 millones de euros, tendrán la consideración de déficit de ingresos del sistema de liquidaciones eléctrico para 2010, que generará derechos de cobro que podrán ser cedidos por sus titulares al Fondo de Titulización del Déficit del Sistema Eléctrico.
El 31 de diciembre pasado, es decir hace tres días, se publicó en el BOE el: Real Decreto-ley 29/2012, de 28 de diciembre, de mejora de gestión y protección social en el Sistema Especial para Empleados de Hogar y otras medidas de carácter económico y social, entre las que figuraba:
Se modifica la Ley 54/1997, de 27 de noviembre, del Sector Eléctrico, en los siguientes aspectos:
Uno. Se suprime el primer párrafo del apartado 1 de la disposición adicional vigésima primera.
Dos. Se modifica el apartado 4 de la disposición adicional vigésima primera, que queda redactado como sigue:
«4. No obstante, para los años 2009, 2010, 2011 y 2012, el déficit de ingresos previsto en la disposición por la que se aprobaron los peajes de acceso correspondientes no será superior a 3.500 millones de euros, 3.000 millones de euros, 3.000 millones de euros y 1.500 millones de euros, respectivamente.
Asimismo, los desajustes temporales de liquidaciones del sistema eléctrico que se produzcan en 2010, hasta una cuantía máxima de 2.500 millones de euros, y en 2012, en el importe que resulte de la liquidación definitiva emitida por la Comisión Nacional de la Energía, tendrán la consideración de déficit de ingresos del sistema de liquidaciones eléctrico para 2010 y 2012, respectivamente, que generará derechos de cobro que podrán ser cedidos por sus titulares al Fondo de Titulización del Déficit del Sistema Eléctrico.»
Hay que recordar que anteriormente ya se había producido otra corrección de la disposición adicional 21ª mediante el RD 14/2010 de 23 de diciembre, que estaba en vigencia hasta el 31 de diciembre 2012, y que corrigió la disposición anterior que decía:
No obstante, para los años 2009, 2010, 2011 y 2012, el déficit de ingresos previsto en la disposición por la que se aprobaron los peajes de acceso correspondientes no será superior a 3.500 millones de euros, 3.000 millones de euros, 2.000 millones de euros y 1.000 millones de euros respectivamente.
Resumen: Se suprime la obligación de un déficit cero (ex ante) para el año 2013 y el correspondiente al año 2012 puede ser de cualquier cantidad, exactamente la que resulte.
Cualquier agente del sector eléctrico que haya seguido el proceso regulatorio durante el año 2012 podrá sacar las consecuencias de las medidas adoptadas en la publicación del BOE del 31 de diciembre del 2012.

Industria retira el límite al déficit eléctrico y la promesa de suprimirlo este año | Economía | EL PAÍS

enero 2, 2013

El reconocimiento, por parte del gobierno, de su incapacidad para dirigir el Sector Energético al no haber alcanzado su único objetivo, al cual supeditó toda su estrategia energética, tal como ha sido la eliminación del déficit tarifario, conduce al sector eléctrico y por extensión al sector energético a un terreno de caos, que es de tal magnitud que enderezarla no puede estar en la mano de su actual responsable en el ministerio que, por otra parte, no ha sido capaz de justificar e informar del cese del máximo responsable de tal desaguisado, el anterior secretario de energía.

Si todo lo hecho, durante el año 2012, nos ha llevado a la actual situación, que no tiene otro calificativo que de total caos, si el responsable ha sido cesado mediante la fórmula del ascenso y si además, el ascenso ha sido bendecida por las principales fuerzas políticas, solo nos queda confiar en Bruselas para que su actual supervisión económica alcance al sector eléctrico y energético y reconduzca una situación tan bochornosa para Europa y tan costosa para los españoles.

Tarifas Progresivas en las TUR para incentivar la Contratación en el Mercado Liberalizado

diciembre 18, 2012

 
 
 
En el cuadro  se puede observar la nueva estructura para las actuales tarifas 2.0A

 
 

Hasta hora, las tarifas TUR, en el sistema eléctrico, son dos, que corresponden a potencias de hasta 10Kw. en baja tensión, con o sin discriminación horaria

La CNE ha recibido un borrador de orden ministerial para modificar el criterio anteriormente expuesto, por el cual solamente la tarifa  TUR tendrá un valor diferente según tramos de consumo, a mayor consumo mayor tarifa, es evidente que la nueva estructura tarifaria conseguirá mayores ingresos para el sistema a costa de los consumidores que demanden más energía, por una parte, pero por otra, haría más atractivo la salida de las tarifas reguladas hacia las liberalizadas que, al menos, podrían ofrecerlas sin recargos por consumo.
De implantarse la anterior medida iría en línea, como indicábamos anteriormente,  con la estreategia de penalizar al cliente que permanezca en la tarifa eléctrica de último recurso (TUR) con la idea de propiciar su paso al mercado libre. Es la propuesta que, con otras palabras (habla de “facilitar la progresiva liberalización del mercado eléctrico, aún por completar”), ha planteado Endesa a la Comisión Nacional de la Energía (CNE), en el marco de una consulta pública realizada por el regulador energético sobre la metodología de asignación de costes a los peajes de acceso eléctricos (la parte regulada del recibo de la luz).
Se venía indicando que se reduciría hasta 3 Kw de potencia contratada la que permitiría contratar las tarifas TUR, la decisión presente podría ser una alternativa a esa liberalización, fuertemente criticada por el regulador y abriría un paso  al mercado liberalizado por incremento del precio regulado en relación el de mercado.
Las nuevas tarifas TUR, en el caso de implantarse el próximo 1 de enero, obligarían a acelerar la implantación de la gestión energética por parte de los consumidores, acompañado de medidas de ahorro y eficiencia energética con el objetivo de adecuar sus consumos a las nuevas tarifas, lo cual es totalmente improbable que suceda al no disponer el consumidor de medios de monitorización que permitan gestionar la energía y estar ciegos de los datos de su consumo hasta la llegada de la factura que servirá únicamente para constatar el incremento del gasto en energía eléctrica, pero principalmente porque no es ese el objetivo que se plantea el legislador.
La gestión de la energía para ese tipo de consumidores, en baja tensión, siempre estuvo pensada para la distribución de la carga en el tiempo  más que por el volumen de demanda, es más eficiente para el sistema aplanar la curva de carga por medio de precios horarios diferenciados, con equipos de medida que me permitieran tomas las mejores decisiones económicas para la demanda de energía. Considerar que hay que pagar más por consumir más como medio de penalizar la falta de ahorro y de eficiencia es cuanto menos muy cuestionable, al desconocerse la realidad de cada consumidor, un ejemplo para una fácil visualización, es el peso que en el consumo tiene el número de ocupantes en una vivienda residencial o los tipos y número de aparatos de demanda eléctrica que se utilizan y que nada tienen que ver con la eficiencia energética y el ahorro, sin embargo utilizar este sistema como una estrategia encubierta para incentivar la liberalización se hace muy plausible. La falta de transparencia es habitual en el sistema eléctrico.

 

 

Las Dimisiones obligadas en el MINETUR por el incumplimiento del Objetivo Prioritario: Solucionar el Déficit Tarifario Eléctrico

diciembre 14, 2012

 
Si este país quiere tener un mínimo de credibilidad en el área de energía y en general, los actuales responsables públicos del sector energético deberán asumir  el incumplimiento de los objetivos que ellos mismos establecieron y, por lo tanto, tienen la obligación de dejar que otros puedan rectificar y corregir su falta de pericia, de no ser así; los ciudadanos, profesionales y empresas lo deberían demandar, tal como está ocurriendo en otros sectores de actividad pública, ya que el coste que está suponiendo los errores cometidos  es inasumible. El pasado 30/10/2012 en sede Parlamentaria se confirmó el cumplimiento de los objetivos fijados para el Déficit Tarifario.

El caos económico y regulatorio en el sector eléctrico es tan alto que es imposible asumirlo desde la lógica de las cosas, la situación al día de hoy  es del siguiente tenor:

·         Ley de medidas fiscales para la sostenibilidad energética aprobada en el Senado ayer y contestada prácticamente por todos los agentes.

·         Anunciado la liberalización de parte de las Tarifas de Ultimo Recurso, cuestionado por la CNE por indefensión de ese tipo de consumidores.

·         Anunciada una próxima orden ministerial para establecer unas tarifas de peaje progresivas, objetivo recaudar más y sin justificación posible en la actual situación.

·        Confirmación, por parte del Ministro, del incumplimiento del objetivo, para el año 2012, de un déficit tarifario de 1.500 M€, la desviación según esa fuente será de: 1950 M€, nada menos.

·         Parada de Centrales Nucleares por motivo de una nueva regulación que todavía no se ha publicado en el BOE, con lo que supone de desplante por parte de los actuales propietarios a los actuales responsables y, quizás, tirando más arriba.

Eso significa que las medidas tomadas, es decir:

1.      Real Decreto-ley 1/2012, de 27 de enero, por el que se procede a la suspensión de los procedimientos de preasignación de retribución y a la supresión de los incentivos económicos para nuevas instalaciones de producción de energía eléctrica a partir de cogeneración, fuentes de energía renovables y residuos.

2.     Real Decreto-ley 13/2012, de 30 de marzo, por el que se transponen directivas en materia de mercados interiores de electricidad y gas y en materia de comunicaciones electrónicas, y por el que se adoptan medidas para la corrección de las desviaciones por desajustes entre los costes e ingresos de los sectores eléctrico y gasista.

3.      Resolución de 25 de abril de 2012, de la Dirección General de Política Energética y Minas, por la que se establecen las tarifas de último recurso a aplicar en el periodo comprendido entre el 1 de octubre y el 22 de diciembre de 2011, ambos inclusive, y en el primer trimestre de 2012 y se establece el coste de producción de energía eléctrica y las tarifas de último recurso a aplicar a partir del 1 de abril de 2012.

4.      Real Decreto-ley 20/2012, de 13 de julio, de medidas para garantizar la estabilidad presupuestaria y de fomento de la competitividad
No han servido para el objetivo que se pretendía, pero han ocasionado muchos sinsabores para los demandantes y ofertantes del sistema eléctrico y en la dinámica en la que se mueven los actuales responsables solo les queda seguir incrementand los precios, lo cual es imposible de asumir por nadie, de ahí la obligación de tomar la única medida razonable, como es dejar paso a otra política.
Lo único que queda por dilucidad, desde una posición lógica, es el alcance de las dimisiones o ceses, pero eso ya entra en un terreno de honradez personal y profesional.
El pasado 30 de noviembre, el actual Ministro de Energía, defendía en el Congreso la ley de medidas fiscales para la sostenibilidad energética, como la última acción necesaria para cumplir los objetivos del déficit:  El Ministro Soria da por Superado el DéficitTarifario Eléctrico con las Medidas Tomadas que ilustra muy acertadamente el caos en que se envuelve la actual situación del sector eléctrico.